Cellulites périmaxillaires : aspects étiologiques et considérations anatomo-cliniques

Perimaxillary cellulitis: etiology and anatomo-clinical relations

¹ Service de Chirurgie buccale, Département d’Odonto-stomatologie, Faculté de Médecine Pharmacie et Odonto-stomatologie, Dakar, Sénégal
² Service de Stomatologie, CHU Aristide Le Dantec, Dakar, Sénégal

^⋆ Correspondance : dbniang@hotmail.com

Reçu : 1 Août 2011
Accepté : 8 Septembre 2011

Résumé

L’objectif de cette étude rétrospective était de décrire les différentes étiologies observées dans une série de cellulites périmaxillaires et d’analyser la relation entre la dent causale et l’aspect clinique, mais également de comparer les résultats obtenus avec ceux retrouvés dans la littérature.

Les dossiers de patients atteints de cellulites périmaxillaires et traités dans le service de Stomatologie du CHU Aristide Le Dantec de Dakar sur une période de 47 mois ont été revus : 349 cas de cellulites périmaxillaires ont été colligés. Les infections étaient odontogènes dans la plupart des cas (92,7 %). La carie était la principale cause dentaire (79,9%). Les molaires mandibulaires ont été responsables de 74,3 % des cellulites. Au maxillaire, les 1^ères et les 2^èmes molaires de 34 % des cellulites géniennes postérieures hautes. A la mandibule, les 1^ères et les 3^èmes molaires respectivement à l’origine de 41,2 % des cellulites géniennes basses et de 44,8 % des cellulites sous-mylohyoïdiennes. Les cellulites diffuses étaient d’origine molaire mandibulaire. Les cellulites ayant pour origine la 1^ère ou la 2^ème molaire mandibulaire avaient 2,5 fois plus de chance d’être vestibulaires que celles ayant pour origine la 3^ème molaire (P =  0,008; OR  =  2,5). Les dents causales des cellulites sous-mylohyoïdiennes étaient les 2^èmes et les 3^èmes molaires mandibulaires.

Ces résultats concordent avec les données de la littérature. Cependant, chaque forme topographique doit être en nombre statistiquement significatif pour étudier au mieux les relations avec les dents causales.

Abstract

We retrospectively studied maxillofacial space infections presenting to oral and maxillofacial surgery unit (Aristide Le Dantec teaching hospital) over a 47-month period. Odontogenic causes, dental sources of infection and anatomic maxillofacial spaces associated were evaluated and compared with other recent statistics.

349 patients were admitted. The origin of maxillofacial space infections was predominantly odontogenic (92.7%). The most common cause of odontogenic infections was decay (79.9%). At the maxillary, 1st and 2nd molars were the main source of buccal maxillary space infections (34%). At the mandible, 1st and 3rd molars were respectively the predominant source of buccal mandibular (41.2%) and submandibular (44.8%) space infections. Buccal mandibular space infections were related to 1st and 2nd molars (P =  0.008 ; OR  =  2.5). Only 2nd and 3rd molars were the dental sources of submandibular space infections.

Etiologic aspects in this series were in agreement with the medical literature. Maxillofacial spaces infections seem related to dental sources of infection.