Réhabilitation sur implants après reconstruction mandibulaire par greffon de fibula microanastomose : une série de 10 cas

Implant rehabilitation after reconstructed mandible by microvascular fibula graft: a series of 10 cases

Unité d’Odontologie – Service de Chirurgie, Centre Léon Bérard, Lyon

Résumé

Objectifs : L’utilisation du greffon de fibula microanastomosé a transformé les possibilités de réhabilitation prothétique après mandibulectomie interruptrice. Son volume, sa faible résorption et ses taux de succès permettent d’envisager la mise en place d’implants dentaires supportant une prothèse adjointe ou conjointe.

Méthode : Cette série comporte 10 patients ayant bénéficié d’une reconstruction mandibulaire par lambeau de fibula microanastomosé, puis de la mise en place d’implants, et enfin d’une réhabilitation prothétique.

Résultats : Sur les 10 patients, 8 ont été traités pour un carcinome épidermoïde des voies aéro-digestives supérieures, 1 pour une histiocytose X et 1 pour un granulome à cellules géantes. 29 implants ont été mis en place ; 1 a été perdu. 2 patients ont été réhabilités par prothèse conjointe, les 8 autres par prothèse adjointe. Le recul clinique varie de 9 à 61 mois.

Discussion : Le délai entre la greffe et la mise en place des implants est de 11 à 21 mois ; selon les auteurs le délai recommandé varie de 4 à 24 mois. L’épaisseur des tissus mous oblige à choisir des piliers très longs ; une prolifération tissulaire autour des piliers implantaires peut être observée.

Conclusion : Cette série constitue une approche positive des possibilités de réhabilitation supra-implantaire sur lambeau de fibula microanastomosé, permettant le rétablissement des fonctions buccales et l’esthétique faciale, constituant une étape essentielle pour améliorer la qualité de vie des patients. (Med Buccale Chir Buccale 2005 ; 11 : 215-221).

Abstract

Objective: The use of microvascular fibula graft has transformed prosthetic rehabilitation after interruptive mandibular surgery. Its volume, its poor resorption and its success allow the use of dental implants supporting a fixed or movable prosthesis.

Methods: This series is composed of 10 clinical patients who have undergone mandibular reconstruction with a free fibula flap followed by dental implants and prosthetic rehabilitation.

Results: 8 patients were treated for an oral cancer, 1 for a histiocytose X and 1 for a giant cell tumor. 29 implants were placed; 1 was lost. 2 fixed prostheses were realized and 8 movable prosthesis. Clinical follow up is from 9 to 61 months.

Discussion: Delay between graft and implantation is from 11 to 21 months; authors recommend a delay from 4 to 24 months. Thickness of soft tissues leads to choose long abutments; a tissular proliferation might be observed around the abutments.

Conclusion: This series is a positive approach of implant-supported prosthesis on a microvascular fibula graft, restoring oral functions and orofacial aesthetics as an essential step in increasing the patient’s quality of life. (Med Buccale Chir Buccale 2005 ; 11 : 215-221).